Different Irrigation Activation Methods Effect Treating Asymptomatic Apical Periodontitis.
Wiese, Lucas Benedikt |
Recenzentas / Reviewer | |
Recenzentas / Reviewer | |
Komisijos pirmininkas / Committee Chairman | |
Komisijos pirmininkas / Committee Chairman | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Relevance and aim: One of the keys for successful endodontic treatment is irrigation and the activation of the solution. The aim of this study was to evaluate and compare the different irrigation solution activation methods in the treatment of asymptomatic apical periodontitis.
Materials and methods: Patients diagnosed with asymptomatic apical periodontitis and indicated endodontic treatment were eligible for inclusion in the study. Teeth presenting no clinical symptoms and with a periapical score from 2 to 5 underwent the root canal treatment. According to the irrigation solution activation methods, the teeth were further divided into 2 groups:” Sonic activation group (SA group)” 3% NaOCl irrigation solution was activated with a sonic device, and” Laser activation group (LA group)” 3% NaOCl irrigation solution was activated with a laser device. Six months after treatment, the teeth were re-examined using periapical radiography. Periapical lesions were assigned to a PAI score initially and after 6 months, and the changes were evaluated to indicate a tendency for healing of the periapical lesion.
Results: The recall rate of this study was 78%, and 29 teeth were analysed. There was no significant difference (P = 1.00) of the mean PAI value changes between the 2 groups, 0.93 in the sonic irrigation activation group and 0.92 in the laser irrigation activation group. Lowered PAI scores were observed in the sonic group in 12 of 15 teeth (80%) and in 12 of 14 teeth (85,7%) in the laser group, which is no significant difference (P = 0.682) between both irrigation methods in respect to the treatment outcomes.
Conclusions: Root canal treatment of asymptomatic apical periodontitis cases with sonic and laser-activated irrigant contributed equally to periapical healing. The root canal obturation quality and teeth group may influence the outcome of endodontic treatment in cases of asymptomatic apical periodontitis.
Aktualumas ir tikslas: Vienas iš sėkmingo endodontinio gydymo etapų yra irigacija ir tirpalo aktyvavimas. Šio tyrimo tikslas buvo įvertinti ir palyginti skirtingus irigacinio tirpalo aktyvavimo metodus gydant besimptomį apikalinį periodontitą.
Medžiagos ir metodai: Pacientai, kuriems buvo diagnozuotas besimptominis lėtinis periodontitas ir reikalingas endodontinis gydymas buvo įtraukti į studiją. Besimptomiai dantys, kuriems rentgenogramose buvo nustatyti 2-5 PAI, atsitiktinai buvo suskirstyti į 2 gydymo grupes pagal irigacinio tirpalo aktyvavimo metodus: "Ultragarsinio aktyvavimo grupė (UG grupė)" 3 % NaOCl irigacinis tirpalas buvo aktyvuojamas ultragarsu ir "Lazerinio aktyvavimo grupė (LA grupė)". 3% NaOCl irigacinis tirpalas buvo aktyvuojamas lazeriniu prietaisu. Praėjus šešiems mėnesiams po gydymo, dantys buvo pakartotinai ištirti naudojant periapikalinę rentgenografiją. Periapikaliniams pažeidimams iš pradžių ir po 6 mėnesių buvo priskirti PAI balai pagal Ørstavik et al. (1996) vertinimo sistemą, o pokyčiai buvo vertinami siekiant parodyti periapikalinio pažeidimo gijimo tendenciją.
Rezultatai: Pakartotiniam tyrimui po 6 mėnesių atvyko 78% pacientų ir buvo ištirti29 dantys. Reikšmingo skirtumo (P = 1,00) tarp vidutinių PAI vertės pokyčių tarp 2 grupių nebuvo: 0,93 - ultragarsinio aktyvavimo grupėje ir 0,92 - lazerinio irigavimo aktyvavimo grupėje. Sumažėję PAI nustatyti 12 iš 15 dantų (80 %) ultragarsinio aktyvavimo grupėje, o lazerio grupėje - 12 iš 14 dantų (85,7 %), t. y. tarp abiejų irigacinio aktyvavimo metodų nėra reikšmingo skirtumo (P = 0,682) gydymo rezultatų atžvilgiu.
Išvados: Irigacinio tirpalo aktyvacija tiek ultragarsu, tiek lazeriu turėjo panašią įtaką kaulo destrukcijos gijimui asimptominio apikelinio periodontito atvejais. Dantų šaknų kanalų plombavimo kokybė ir dantų grupė gali turėti įtakos gydymo rezultatams.