Kokybinis kraštinio kaulo vertinimas po atidėtos ir vienmomentės implantacijos
Dlugaborskytė, Agnė |
Recenzentas / Reviewer | |
Komisijos pirmininkas / Committee Chairman | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member | |
Komisijos narys / Committee Member |
Problemos aktualumas ir darbo tikslas: Per pastaruosius dešimtmečius vienas iš svarbesnių veiksnių dantų implantacijoje yra kraštinio kaulo rezorbcijos modelių studijavimas, siekiant kuo sėkmingesnių bei ilgaamžesnių rezultatų. Kraštinio kaulo osteolizė aplink implantus priklauso nuo daugybės priežastinių veiksnių, vienas iš jų – pasirinkta implantavimo metodika. Šio darbo tikslas yra atlikti sisteminę mokslinės literatūros apžvalgą ir įvertinti ryšį tarp vienmomentės bei atidėtos implantacijos metodikų ir kraštinio kaulo rezorbcijos. Medžiaga ir metodai: Sisteminei literatūros apžvalgai buvo parinkti straipsniai publikuoti nuo 2011 rugpjūčio 18d. iki 2018 vasario 16d. Straipsniai buvo atrinkti naudojant PRISMA atrankos sistemą iš Pubmed-Medline duomenų bazės. Į analizę buvo įtraukti klinikiniai tyrimai, atlikti su žmonėmis, ne senesni nei 10 metų, publikuoti anglų kalba, nagrinėjantys kraštinę kaulo rezorbciją po vienmomentės bei atidėtos implantacijų. Rezultatai: Iš viso išanalizuoti 9 tyrimai, atrinkti pagal kriterijus. Juose dalyvavo 597 tiriamieji, kuriems buvo įsriegti 752 implantai (451 vienmomente metodika, 301 atidėta metodika). Atlikus analizę buvo nustatyta, kad tarp kraštinio kaulo rezorbcijos ir implantavimo metodikos statistiškai reikšmingo skirtumo nėra. Išvados: Galima teigti, kad kraštinio kaulo netekimas neturi statistiškai reikšmingos sąsajos tarp dantų eilių defekto atstatymo vienmomente ar atidėta implantacijos metodika.
Revalence of the problem and the aim of the work: In recent decades one of the most important factors in implant dentistry has been the study of marginal bone loss patterns to achieve the most successful and long lasting results. Cortical Bone resorption around the implant depends on many etiological factors and implantation technique is one of the most important. The aim of this study is to assess whether there is a coherence between immediate and delayed implantation techniques and marginal bone resorption. Materials and methods: An electronic literature search from Pubmed-Medline database published from August 18 th of 2011 to February 16th of 2018 have been selected for this systematic review of literature. The analysis included clinical human studies published in English, less than 10 years old that had reported: marginal bone loss after immediated and delayed implantation. Results: The research resulted in 9 articles selected according to the inclusion criteria with 597 patiens overall, 752 implants were implanted (451 immediate implantation technique, 301 delayed implantation technique). Analysis revealed no statistically significant difference between marginal bone loss and implantation technique. Conclusions: A conclusion can be made that marginal bone resorption has no significant coherence between immediate and delayed implantation techniques.